隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們積累的個(gè)人財(cái)產(chǎn)越來越多，一些老年人通過在生前立遺囑的方法，處理自己的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，遺囑合法性的最重要原則是，它必須是真實(shí)意思的表示，但在現(xiàn)實(shí)生活中，卻出現(xiàn)了一種讓立遺囑者感到費(fèi)解的情況：訂立的遺囑被認(rèn)定為無效，因此導(dǎo)致遺囑無法執(zhí)行，甚至產(chǎn)生糾紛。

　　為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況?記者從法院和一些律師處了解到，遺囑的制訂除了必須符合具有立遺囑的能力、意思表示無瑕疵、內(nèi)容合法且未違背社會(huì)公共利益等實(shí)質(zhì)要件外，還必須同時(shí)符合法定的形式要件，否則，照樣難于達(dá)到預(yù)期目的。一些引發(fā)爭議的遺囑，就與形式要件的欠缺有直接關(guān)系。

　　代書遺囑:見證人選應(yīng)規(guī)范

　　【案例】

　　家住北侖的朱先生夫婦育有一個(gè)兒子、一個(gè)女兒。在寧波一些農(nóng)村地區(qū)，存在著一種習(xí)俗，即父母的財(cái)產(chǎn)一般交給兒子繼承。但朱先生夫婦的兒子沾染了賭博惡習(xí)，不肯悔改，使得夫妻倆對(duì)兒子十分失望，為此，他們有意把自己的主要財(cái)產(chǎn)———地處市區(qū)的一處房產(chǎn)交給女兒。

　　2012年7月的一天，年邁多病的朱先生夫婦專門邀請(qǐng)了多年的好朋友，從市級(jí)機(jī)關(guān)退休的陳先生到場，請(qǐng)他代為書寫了一份遺囑，并分別由朱先生夫妻、陳先生和女兒作為立遺囑人、代書人、見證人簽名、捺印或蓋章。去年年初和年末，朱先生夫妻先后去世。過后，朱先生的女兒朱女士拿出了父母生前所立遺囑，要求照此處理。朱先生的兒子這才知道父母把房子給了自己的妹妹，他不愿接受，提出異議。

　　由于雙方是兄妹，當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織出面進(jìn)行調(diào)解，并請(qǐng)了法律援助中心的律師，從法律層面對(duì)這份遺囑的合法性等問題作出判斷。律師經(jīng)過仔細(xì)研究和調(diào)查后認(rèn)為，朱先生夫妻當(dāng)年留下的這份遺囑不符合規(guī)范，在法律上屬于無效。為此，他向朱女士詳細(xì)介紹了遺囑存在的問題，建議兩人放棄爭議，以親情為重。朱女士接受了建議，同意與兄弟協(xié)商解決雙方之間的爭議。

　　【說法】

　　這份遺囑究竟存在著什么問題?提供咨詢的律師介紹說，根據(jù)《繼承法》第十七條第三款、第十八條的規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”。但“下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈(zèng)人;(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”最高人民法院相關(guān)司法解釋也指出：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。”

　　以此相對(duì)照，本案中的朱先生夫婦，在當(dāng)初制訂遺囑時(shí)，雖然請(qǐng)了陳先生作為見證人，但在人數(shù)上不符合必須有兩人以上的規(guī)定，而朱女士當(dāng)時(shí)雖然在場，但其是朱先生夫妻財(cái)產(chǎn)的繼承人，也是本案的當(dāng)事人，不能作為見證人。

　　公證遺囑:撤銷重立有講究

　　【案例】

　　胡女士早年離婚，獨(dú)自將兒子、女兒拉扯成人。為避免今后兒女因?yàn)檫z產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，2011年，胡女士特意通過公證機(jī)關(guān)辦理了一份公證遺囑，言明其中房屋歸兒子繼承，其余財(cái)產(chǎn)全部交給女兒繼承。其兒子在獲悉遺囑內(nèi)容后，認(rèn)為母親的財(cái)產(chǎn)分配沒有照顧到他作為兒子的利益，因此與胡女士發(fā)生激烈矛盾。胡女士一氣之下，又書寫了一份遺囑，明確表示撤銷此前的公證遺囑，重新確認(rèn)把全部遺產(chǎn)交給女兒一人繼承。今年年初，胡女士去世，胡女士的兒子手持經(jīng)過公證的遺囑，而其女兒持胡女士重新寫的遺囑，要求據(jù)此繼承母親遺產(chǎn)。法院經(jīng)過審理，作出判決，按公證遺囑分割胡女士的遺產(chǎn)。

　　【說法】

　　《繼承法》第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》第42條指出：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”與之對(duì)應(yīng)，鑒于胡女士之前所立的是公證遺囑，決定了其要想撤銷重立，就必須再次通過公證遺囑的方式來進(jìn)行，其自書遺囑并不能起到撤銷公證遺囑的作用。也正因?yàn)槿绱?，決定了其最后的遺囑雖然是最終的意愿，卻無法達(dá)到預(yù)期目的。

　　口頭遺囑:危險(xiǎn)解除需確認(rèn)

　　【案例】

　　家住慈溪的退休老人田先生在妻子去世后，生活一直由女兒照顧。三年前，田先生突然生病，被女兒送進(jìn)了醫(yī)院，醫(yī)院發(fā)出了病危通知。田先生擔(dān)心自己無法闖過“鬼門關(guān)”，在進(jìn)手術(shù)室前，他拉著女兒的手說，其死后，居住的房屋交由女兒獨(dú)自繼承，并要求在場醫(yī)生和護(hù)士見證。經(jīng)過醫(yī)院的搶救，田先生最終脫離了危險(xiǎn)，此后他也沒有再提起遺囑一事。今年2016年2月11日，田先生突發(fā)心臟病死亡，沒有來得及給兒女留下話語。在處理了父親后事后，其兒子提出將父親留下的房產(chǎn)出售，然后與田女士一人一半獲得款項(xiàng)。田女士認(rèn)為，父親當(dāng)初曾在醫(yī)院立過口頭遺囑，把這處房產(chǎn)留給了她一人所有。

　　【說法】

　　田女士姐弟最后通過協(xié)議解決了雙方之間的分歧，但協(xié)議其實(shí)是一種妥協(xié)，只要雙方自愿，不違反法律的禁止性規(guī)定，就具有法律效力。如果當(dāng)時(shí)雙方未能取得一致意見，而是一定要分出是非曲直，結(jié)果會(huì)如何?

　　為此，浙江國浩律師事務(wù)所律師表示，三年前，田先生病重時(shí)所立的是一種特殊的口頭遺囑，根據(jù)《繼承法》第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”也就是說，通過口頭方式確立遺囑，只能是在危急情況下進(jìn)行，但一旦危急情況解除，立遺囑人可以通過其他方式訂立遺囑，口頭遺囑便隨之自然失去效力，如同沒有訂立過一般。本案中的田先生，在進(jìn)搶救室前，當(dāng)著醫(yī)生和護(hù)士的面，表達(dá)了要把房子交給女兒繼承的意愿，在當(dāng)初應(yīng)該是有效的。但田先生后來經(jīng)過醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)，之后完全有條件、有能力用書面等方式訂立遺囑，但他未能通過訂立其他形式的遺囑來代替口頭遺囑，決定了之前的口頭遺囑即使是他的真實(shí)意思表示，實(shí)際上不能對(duì)他的兒子產(chǎn)生約束力。