針對近日備受輿論關(guān)注的“江西上饒市3名中學(xué)生在放學(xué)回家路上攙扶老人后被索要10萬元住院費(fèi)”一事，12月9日下午，上饒市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，3名中學(xué)生來自上饒市信州區(qū)某學(xué)校，經(jīng)調(diào)查，他們的行為屬于助人為樂，校方將在11日進(jìn)行通報(bào)表揚(yáng)。對于老人要錢的行為，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬焉祥T與學(xué)生家長進(jìn)行了溝通解釋。

　　3名初中生扶老人，結(jié)果被老人誣陷是因?yàn)樗麄兣龅焦照炔胖率棺约核さ沟?，這事有3個細(xì)節(jié)令人心酸：第一，老人被攙扶后揪住孩子不放，從開始索藥發(fā)展至直接要錢；第二，要錢的價碼扶搖直上，從50元到100元、又從2000元到5000元，最后干脆要了10萬元住院費(fèi)；第三，有位路過的大學(xué)生帶他們查了監(jiān)控后，老人仍不依不饒，孩子們最終無奈才選擇報(bào)警。

　　校方進(jìn)行的“通報(bào)表揚(yáng)”式安撫能否紓解3個孩子心中的驚悸，恐怕還是個問題，最叫人不可思議的是，上饒市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“因?yàn)槔先擞芯駟栴}，事發(fā)后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬焉祥T與學(xué)生家長進(jìn)行了溝通解釋”。一句老人有精神問題，大概就是“到此為止”的意思了。但問題是，從老人摔倒后訛人的種種細(xì)節(jié)來看，老人的反應(yīng)倒和“教科書式訛人”的樣本有幾分相似：第一時間從藥到錢進(jìn)行了無縫轉(zhuǎn)變，又從百元賠償?shù)饺f元住院費(fèi)進(jìn)行了價格升級，試問，要老人真的“有精神問題”，為何還能如此思路清晰？

　　拋開上述質(zhì)疑，還有一點(diǎn)是需要厘清的：整件事情當(dāng)中，孩子才是受害者。經(jīng)此一役，即便孩子內(nèi)心再強(qiáng)大，多少也會落下一些“扶不扶”的陰影。那么，老人有怎樣的“精神問題”，恐怕不能是和稀泥式說說而已，起碼要拿出扎實(shí)的證據(jù)，不是跟家長溝通，而是跟孩子拿事實(shí)解釋。

　　扶老人的好孩子當(dāng)然要表揚(yáng)，備受關(guān)注的《民法總則》已于10月1日正式實(shí)施，“好人豁免”也是有法可依的。但另一方面，訛人者也要置于法律語境下進(jìn)行程序?qū)徟?。不過，在中國60歲以上老年人口已突破2.3億的現(xiàn)實(shí)背景下，如果豁免好人和嚴(yán)懲訛人老人不能同頻共振，“扶不扶”恐怕還是道現(xiàn)實(shí)難題。

　　年輕也好，年老也罷，所有人都應(yīng)該在情理法層面接受權(quán)責(zé)對等的考量。從這個意義上說，驕縱訛人老太不僅對不起孩子，亦放大了惡行的示范效應(yīng)，從而令道德成本越發(fā)高企難下。