我國(guó)取消學(xué)校行政級(jí)別，可以與制訂、執(zhí)行學(xué)校章程，推進(jìn)依法治校結(jié)合起來(lái)。如果政府、學(xué)校、社會(huì)都尊重學(xué)校的章程，那么有助于理清政府、學(xué)校和社會(huì)的權(quán)責(zé)關(guān)系。

　　取消學(xué)校行政級(jí)別，被認(rèn)為是《意見(jiàn)》的亮點(diǎn)之一，但這一“亮點(diǎn)”早在5年前就已經(jīng)“亮”了出來(lái)。取消學(xué)校行政級(jí)別，是推進(jìn)管辦評(píng)分離改革的重要環(huán)節(jié)，否則政府部門對(duì)學(xué)校的管理模式、對(duì)校長(zhǎng)的任命、管理、考核、評(píng)價(jià)，就難以擺脫傳統(tǒng)的行政思維——學(xué)校被作為一級(jí)政府部門管理、校長(zhǎng)會(huì)按照任命、管理干部的方式任命、管理，學(xué)校辦學(xué)也不得不圍繞上級(jí)指令。

　　正是由于認(rèn)識(shí)到取消級(jí)別的重要性，因此，無(wú)論是教育規(guī)劃綱要，還是十八屆三中全會(huì)《決定》，都明確提到這一改革措施?？墒?，在過(guò)去5年間，還沒(méi)有公辦大學(xué)取消了行政級(jí)別，知易行難是取消學(xué)校行政級(jí)別的真實(shí)寫(xiě)照。不僅取消高校行政級(jí)別如此，取消中小學(xué)行政級(jí)別也困難重重。從上個(gè)世紀(jì)90年代起，我國(guó)就有部分省市啟動(dòng)中小學(xué)校長(zhǎng)職級(jí)制改革，可取消職級(jí)之后，政府部門還是套用行政級(jí)別對(duì)校長(zhǎng)進(jìn)行管理，而且校長(zhǎng)的選拔、任命還是由行政部門負(fù)責(zé)，只是從原來(lái)的地方組織部門轉(zhuǎn)到地方教育部門，行政化問(wèn)題依舊。

　　誠(chéng)然，取消行政級(jí)別不能說(shuō)教育就去行政化了。教育管辦評(píng)分離的改革不是取消行政級(jí)別那么簡(jiǎn)單，在取消行政級(jí)別之后還必須建立全新的政府管理學(xué)校的模式，包括改革由政府部門主導(dǎo)的撥款體系，建立大學(xué)理事會(huì)和社區(qū)教育委員會(huì)，等等。這些改革內(nèi)容在這次《意見(jiàn)》中都有不同程度的呈現(xiàn)。我們希望的是，這次《意見(jiàn)》切實(shí)得以貫徹和落實(shí)。將取消行政級(jí)別作為推進(jìn)管辦評(píng)分離改革的突破口，有實(shí)質(zhì)性的作為。

　　目前，我國(guó)取消學(xué)校行政級(jí)別，可以與制訂、執(zhí)行學(xué)校章程，推進(jìn)依法治校結(jié)合起來(lái)。教育部已要求高校制訂大學(xué)章程，中小學(xué)也要“一校一章程”。學(xué)校章程是學(xué)校依法治校的憲章，政府部門必須依法保障學(xué)校的投入，同時(shí)不得干涉學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。學(xué)校內(nèi)部實(shí)行現(xiàn)代治理，行政不能干涉教師的教育和學(xué)術(shù)活動(dòng)。如果政府、學(xué)校、社會(huì)都尊重學(xué)校章程，那么有助于理清政府、學(xué)校和社會(huì)的權(quán)責(zé)關(guān)系。

　　對(duì)于取消學(xué)校行政級(jí)別，政府擔(dān)心把權(quán)力放給學(xué)校后，學(xué)校濫用權(quán)力，學(xué)校則擔(dān)心行政級(jí)別被取消后，原有管理模式不變，學(xué)校地位更低，更難獲得資源。因此，依法治教就很關(guān)鍵。如果政府能依法保障投入，不把撥款和行政評(píng)審、評(píng)價(jià)綁在一起，學(xué)校就不用再“跑部錢進(jìn)”。同時(shí)，如果學(xué)校能完善內(nèi)部治理，依法辦學(xué)，做到行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，那么也就消除了顧慮。所以，推進(jìn)去行政化，取消學(xué)校行政級(jí)別，依法治校是關(guān)鍵，這要求政府部門在推進(jìn)去行政化過(guò)程中，要依法行政，按去行政化的要求履行政府責(zé)任，做好對(duì)學(xué)校的監(jiān)督和服務(wù)。(熊丙奇 作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))