學(xué)校與政府機(jī)關(guān)不同，應(yīng)遵循辦學(xué)規(guī)律，像一所學(xué)校而不是像一個機(jī)關(guān)，因此才有了“學(xué)校去行政化”的問題。學(xué)校行政化的問題主要體現(xiàn)在三方面：一是學(xué)校與政府關(guān)系的“下級化”，政府與學(xué)校的關(guān)系異化為簡單的行政關(guān)系;二是學(xué)校內(nèi)部管理的“官僚化”，不尊重教育教學(xué)規(guī)律，“官大一級壓死人”;三是學(xué)校與社會關(guān)系的“級別化”，衡量一所學(xué)校的社會地位不是靠學(xué)校的聲譽(yù)或口碑，而是靠學(xué)校的行政級別。

　　但是，行政化與行政是有區(qū)別的。行政化的本質(zhì)是層級化基礎(chǔ)上的官僚化，依賴行政權(quán)力而產(chǎn)生;而行政是指一定的社會組織，在其活動過程中所進(jìn)行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動總稱。因而，行政具有普遍性，而行政化是有了行政權(quán)之后才產(chǎn)生的。學(xué)校是一個沒有行政權(quán)力的組織，因而需要“去行政化”;學(xué)校也是一個社會組織，在其活動過程中必然會發(fā)生行政現(xiàn)象。所以，取消學(xué)校行政級別不是取消學(xué)校行政。

　　正因?yàn)閷W(xué)校行政化的表現(xiàn)是多方面的，所以取消學(xué)校行政級別，從厘清學(xué)校與政府關(guān)系的角度，確實(shí)是去行政化的措施之一。但是，取消學(xué)校行政級別并不意味著學(xué)校就去行政化了。不解決學(xué)校與政府的簡單隸屬關(guān)系，劃清各自的角色與責(zé)權(quán)，不實(shí)現(xiàn)政府對學(xué)校由傳統(tǒng)的行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓?wù)，仍然實(shí)行全方位、全過程的管理方式，即使取消了學(xué)校的行政級別，學(xué)校行政化的問題可能依然存在，甚至更嚴(yán)重。

　　任何一個組織要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，都必然存在行政組織和行政行為。而就一個組織內(nèi)部來說，是否會滑向行政化，主要取決于這個組織的運(yùn)轉(zhuǎn)理念、運(yùn)轉(zhuǎn)導(dǎo)向，尤其是決策模式。取消學(xué)校行政級別之后，如果學(xué)校的行政組織依然堅(jiān)持官僚理念，而不是群眾理念，依然堅(jiān)持權(quán)力導(dǎo)向，而不是服務(wù)導(dǎo)向，依然是自上而下的決策模式，而不是科學(xué)化的決策模式，學(xué)校內(nèi)部就依然可能是等級森嚴(yán)的“官本位”，依然可能徘徊在行政化的泥沼里而不能自拔。

　　可見，學(xué)校去行政化不是要去掉學(xué)校的各類行政機(jī)構(gòu)，更不是去掉學(xué)校的行政活動本身，而是從關(guān)鍵決策權(quán)中全身退出，回歸服務(wù)的本質(zhì)定位，盡量去掉妨礙教育進(jìn)步的各種因素。任何高水平的社會組織，一定都是建立在高效率行政服務(wù)的基礎(chǔ)之上的。從這個意義上，學(xué)校不僅不能去掉行政，反而應(yīng)該圍繞服務(wù)，強(qiáng)化學(xué)校的內(nèi)部行政，如優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，科學(xué)界定行政職能，實(shí)現(xiàn)行政人員專業(yè)化、專門化，創(chuàng)新用人機(jī)制，激發(fā)機(jī)制活力。

　　客觀來看，取消學(xué)校行政級別是教育發(fā)展的大勢所趨，但不是不要學(xué)校的行政部門和行政活動，而是讓行政更好地為教育、教學(xué)、學(xué)術(shù)服務(wù)，淡化和告別學(xué)校的官僚色彩，不讓行政成為學(xué)校教書育人的阻礙因素，真正讓學(xué)?；貧w教學(xué)和科研的學(xué)術(shù)本位，回到更好地教書育人這一軌道上。(葉雷 作者系華中師范大學(xué)音樂學(xué)院副書記)