目前的鄉(xiāng)村正處在進(jìn)一步開放并與市場(chǎng)接軌的過程中，一切都在變化，新的問題層出不窮，更加迫切地需要建立一套與現(xiàn)代社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相契合的社會(huì)規(guī)則，強(qiáng)化鄉(xiāng)村的認(rèn)知認(rèn)同，以重構(gòu)轉(zhuǎn)型社會(huì)中鄉(xiāng)村的發(fā)展秩序。

其實(shí)說到底，所謂“大衣哥應(yīng)不應(yīng)該拿補(bǔ)貼款”，這個(gè)命題從根源上來說，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的政策執(zhí)行和補(bǔ)貼發(fā)放問題，而是是在城鄉(xiāng)融合推進(jìn)過程中，農(nóng)民身份的界定問題、以及與之相關(guān)的各種成員權(quán)利問題。隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，類似的質(zhì)疑和疑惑恐怕會(huì)層出不窮。回答好這些問題，要求我們不僅要多從政策上釋疑解惑，更要以鄉(xiāng)村善治加以引導(dǎo)，在深化改革中明晰權(quán)利，如此，“大衣哥領(lǐng)取小麥補(bǔ)貼款”方不會(huì)成為爭(zhēng)論。

轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村，總是有很多看似細(xì)小的事情值得關(guān)注。前幾天，大衣哥朱之文領(lǐng)取“小麥補(bǔ)貼”一事便是這樣。這本來是鄉(xiāng)村再正常不過的一件事。因?yàn)閺?004年開始，類似這樣的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼已經(jīng)持續(xù)了十幾年，獲益的農(nóng)戶遍及每一個(gè)村落。然而今年山東菏澤的朱樓村卻因此顯得不太平靜。有相當(dāng)一部分村民認(rèn)為大衣哥不該拿“小麥補(bǔ)貼”，并由此產(chǎn)生了爭(zhēng)論。

那么大衣哥到底該不該拿“小麥補(bǔ)貼”呢？這個(gè)問題其實(shí)不難回答，從現(xiàn)有的政策規(guī)定上可以得到明確的答案。

“小麥補(bǔ)貼”是農(nóng)村老百姓的一種習(xí)慣叫法，真正的名稱應(yīng)該是農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼，由良種補(bǔ)貼、種糧直補(bǔ)、農(nóng)資補(bǔ)貼整合而來。財(cái)政部農(nóng)業(yè)部關(guān)于全面推開農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”改革工作的通知明確，補(bǔ)貼對(duì)象原則上為擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民；補(bǔ)貼依據(jù)可以是二輪承包耕地面積、計(jì)稅耕地面積、確權(quán)耕地面積或糧食種植面積等；對(duì)已改變用途的耕地，以及長(zhǎng)年拋荒地、占補(bǔ)平衡中“補(bǔ)”的面積和質(zhì)量達(dá)不到耕種條件的耕地等不予補(bǔ)貼。從現(xiàn)有資料來看，大衣哥并沒有將承包地流轉(zhuǎn)或者撂荒，符合領(lǐng)取補(bǔ)貼的政策規(guī)定，領(lǐng)取“小麥補(bǔ)貼”并無不妥。

那么，為什么鄉(xiāng)親們會(huì)覺得大衣哥不該領(lǐng)這份補(bǔ)貼呢？

村民給出的理由是，大衣哥如今的主業(yè)是唱歌表演，收入不菲，種地是捎帶手的事，不應(yīng)拿補(bǔ)貼。也就是說，在鄉(xiāng)親們看來，“小麥補(bǔ)貼”應(yīng)該給真正種地的“農(nóng)民”，這里的“農(nóng)民”是一種職業(yè)，大衣哥不靠種地為生，所以不該領(lǐng)補(bǔ)貼；另外發(fā)家致富的人也不該領(lǐng)這類補(bǔ)貼，大衣哥收入不菲，所以不該領(lǐng)。

鄉(xiāng)親們的這種反應(yīng)在廣大鄉(xiāng)村并不少見，表面上看，這反映出來的是部分村民對(duì)目前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和土地政策認(rèn)知上的模糊，歸根究底，則是鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差距拉大帶來的心理上的巨大落差，以及在劇烈變化的城鄉(xiāng)關(guān)系中，對(duì)于“農(nóng)民”兩個(gè)字的不同理解。

在一些農(nóng)村地區(qū)，“發(fā)達(dá)了”的農(nóng)民被寄予更高的回饋鄉(xiāng)里的期望，而不是與“村民爭(zhēng)利”，哪怕是在合法合理的范圍內(nèi)。且越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)、市場(chǎng)發(fā)育不完善的地區(qū)，這種傾向越明顯。從大衣哥身上，我們也能看到這樣的情形。唱歌出名之后，大衣哥曾為村里修了路，購買了健身器材，但是并沒有得到鄉(xiāng)親們的廣泛認(rèn)可，與鄉(xiāng)親們一起領(lǐng)“小麥補(bǔ)貼”自然更不能為大家接受。

應(yīng)該說，在當(dāng)下鄉(xiāng)村大調(diào)整大變局中，鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)進(jìn)一步融合發(fā)展，這樣的認(rèn)知對(duì)鄉(xiāng)村來說并無裨益。

首先，如今鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型，能夠走出鄉(xiāng)村的人越來越多，人口上的分工分化明顯。從農(nóng)業(yè)上一步步脫離出來的農(nóng)民，轉(zhuǎn)行進(jìn)入其他行業(yè)，甚至整個(gè)家庭也搬離了農(nóng)村。職業(yè)與身份轉(zhuǎn)換過程中，承包地到期后該怎么辦？宅基地的繼承問題、各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼該不該給等等，都是村民們關(guān)心的問題。這種變化也使鄉(xiāng)村孕育著更多的沖突，尤其是村莊內(nèi)部發(fā)展的不平衡以及鄉(xiāng)村開放程度的不斷擴(kuò)大，村民之間原有的均衡被打破，心理上的反差與概念意識(shí)上的沖突不可避免地對(duì)鄉(xiāng)村和諧發(fā)展帶來干擾。

另外，在農(nóng)業(yè)發(fā)展由小農(nóng)生產(chǎn)逐步過渡到規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過程中，新型職業(yè)農(nóng)民也更多地從個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w，甚至以公司的形式出現(xiàn)。生產(chǎn)主體大多為本村村民的情況進(jìn)一步改變，對(duì)農(nóng)業(yè)政策精準(zhǔn)性的考驗(yàn)也在增加。尤其是隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，各種補(bǔ)貼疊加將會(huì)是一個(gè)很可觀的數(shù)字，誰有權(quán)利領(lǐng)取這些補(bǔ)貼？一旦產(chǎn)生分歧，必然對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體尤其是規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的持續(xù)投入帶來影響。

從更遠(yuǎn)的角度來看，當(dāng)下的鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)是一個(gè)非常龐大的體系，有成千上萬不同類型的人參與其中。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，城鄉(xiāng)融合發(fā)展也必將重塑鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)。除在當(dāng)?shù)負(fù)碛袘艏⑼恋氐霓r(nóng)民之外，鄉(xiāng)村還將迎來眾多外來人口。多元化人口的鄉(xiāng)村聚集，變化中的鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)，諸如一些實(shí)業(yè)家來到鄉(xiāng)村創(chuàng)辦企業(yè)，參與鄉(xiāng)村工業(yè)、鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)發(fā)展等等。他們?nèi)绾畏窒磬l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展中的一些相關(guān)福利，也是一個(gè)值得思考的問題。

其實(shí)說到底，所謂“大衣哥應(yīng)不應(yīng)該拿補(bǔ)貼款”，這個(gè)命題從根源上來說，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的政策執(zhí)行和補(bǔ)貼發(fā)放問題，而是在城鄉(xiāng)融合推進(jìn)過程中，農(nóng)民身份的界定問題、以及與之相關(guān)的各種成員權(quán)利問題。隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，類似的質(zhì)疑和疑惑恐怕會(huì)層出不窮?；卮鸷眠@些問題，要求我們不僅要多從政策上釋疑解惑，更要以鄉(xiāng)村善治加以引導(dǎo)，在深化改革中明晰權(quán)利，如此，“大衣哥領(lǐng)取小麥補(bǔ)貼款”方不會(huì)成為爭(zhēng)論。