本質(zhì)而言，社區(qū)教育仍屬于“三無(wú)”教育，即無(wú)身份、無(wú)地位、無(wú)專職人才培養(yǎng)的尷尬現(xiàn)狀，客觀上讓社區(qū)教育發(fā)展面臨著亟待突破的瓶頸。

　　教育部、文化部、民政部等九部門近日發(fā)布 《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)教育發(fā)展的意見》(下稱《意見》)，圍繞加快實(shí)現(xiàn)教育規(guī)劃綱要關(guān)于基本形成學(xué)習(xí)型社會(huì)的目標(biāo)，服務(wù)全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略要求，就進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)教育發(fā)展提出總體要求，明確到2020年的階段目標(biāo)，同時(shí)部署了主要任務(wù)。

　　《意見》的發(fā)布對(duì)于我國(guó)社區(qū)教育發(fā)展將帶來(lái)怎樣的影響?就此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者日前專訪了在教育學(xué)界較早關(guān)注并研究社區(qū)教育發(fā)展的華東師范大學(xué)終身教育研究中心主任吳遵民，其早在2003年就曾參著《當(dāng)代社區(qū)教育新視野》一書，并圍繞社區(qū)教育獨(dú)立發(fā)表過(guò)多部專著和文章。吳遵民認(rèn)為，《意見》的發(fā)布可看做決策部門真正發(fā)力社區(qū)教育邁出的第一步，有著一定積極意義，但本質(zhì)而言，社區(qū)教育仍屬于“三無(wú)”教育，即無(wú)身份、無(wú)地位、無(wú)專職人才培養(yǎng)的尷尬現(xiàn)狀，客觀上讓社區(qū)教育發(fā)展面臨著亟待突破的瓶頸。

　　九部門發(fā)文社區(qū)教育史無(wú)前例

　　“九部門對(duì)社區(qū)教育發(fā)文是史無(wú)前例的，同時(shí)也對(duì)外明確了一個(gè)信號(hào)，即社區(qū)教育不是教育部門一家之事，政府各方資源都應(yīng)共同發(fā)力。”吳遵民認(rèn)為，盡管《意見》積極意義值得肯定，但在切實(shí)關(guān)注我國(guó)社區(qū)教育發(fā)展的學(xué)術(shù)界看來(lái)，《意見》還只能算是邁出了國(guó)家真正發(fā)力社區(qū)教育的第一步，后續(xù)不斷完善和改進(jìn)并細(xì)化政策內(nèi)容顯得十分迫切，“在我看來(lái)，九部門發(fā)文社區(qū)教育雖屬首次，但仍不足以‘解渴’。”

　　究竟為何讓吳遵民有此感言，不妨細(xì)看《意見》明確的一系列內(nèi)容?！兑庖姟吩谡拈_篇第一句話即指出，“社區(qū)教育是我國(guó)教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。”此外，《意見》在社區(qū)教育場(chǎng)地、資金投入、專職人才等方面也有相關(guān)規(guī)定。

　　在場(chǎng)地方面，《意見》指出，鼓勵(lì)各級(jí)各類學(xué)校充分利用場(chǎng)地設(shè)施、課程資源、師資、教學(xué)實(shí)訓(xùn)設(shè)備等積極籌辦和參與社區(qū)教育。充分發(fā)揮縣級(jí)職業(yè)教育中心、開放大學(xué)、廣播電視學(xué)校、科普學(xué)校在農(nóng)村社區(qū)教育中的骨干和引領(lǐng)作用。加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，鼓勵(lì)其成為農(nóng)村社區(qū)教育的重要載體。推動(dòng)普通中小學(xué)有序向社區(qū)居民提供適宜的教育服務(wù)。

　　在資金投入方面，《意見》明確各地要建立健全政府投入、社會(huì)捐贈(zèng)、學(xué)習(xí)者合理分擔(dān)等多種渠道籌措經(jīng)費(fèi)的社區(qū)教育投入機(jī)制，加大對(duì)社區(qū)教育的支持力度，不斷拓寬社區(qū)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。推進(jìn)社區(qū)教育領(lǐng)域政府購(gòu)買服務(wù)的試點(diǎn)工作。

　　在專職人才方面，《意見》要求，社區(qū)教育學(xué)院(中心)、社區(qū)學(xué)校應(yīng)配備從事社區(qū)教育的專職管理人員與專兼職教師。省級(jí)教育行政部門應(yīng)根據(jù)教育部 《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》制定實(shí)施細(xì)則，省級(jí)人社、教育行政部門共同制定社區(qū)教育專職教師職稱(職務(wù))評(píng)聘辦法。鼓勵(lì)高等學(xué)校、職業(yè)學(xué)校開設(shè)社區(qū)教育相關(guān)專業(yè)，鼓勵(lì)引導(dǎo)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生從事社區(qū)教育工作。

　　在吳遵民看來(lái)，之所以說(shuō)不“解渴”，正是因?yàn)椤兑庖姟穫鬟f的內(nèi)容積極與“遺憾”并存。

　　積極層面，吳遵民說(shuō)，在社區(qū)教育場(chǎng)地上明確了統(tǒng)籌共享社區(qū)資源的原則，開放可用場(chǎng)地供社區(qū)教育使用，至少在場(chǎng)地上讓社區(qū)教育的開展有所保障;在專職人才培養(yǎng)方面，明確了社區(qū)教育教師職稱的單列，同時(shí)對(duì)高校等開展社區(qū)教育專業(yè)提出了鼓勵(lì)。

　　“遺憾”層面，吳遵民特別強(qiáng)調(diào)，首先，《意見》將社區(qū)教育納入我國(guó)教育事業(yè)，而非教育體系重要組成的表述是 “遺憾”之一。他認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社區(qū)教育的重視程度應(yīng)被置于與傳統(tǒng)學(xué)校正規(guī)教育并列的地位，納入我國(guó)教育體系當(dāng)中加以考慮;其次，《意見》對(duì)資金投入的表述實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)狀的一種反映，即“遺憾”之二，他認(rèn)為，對(duì)于社區(qū)教育而言，應(yīng)明確國(guó)家給予更多資金傾斜，以大力發(fā)展社區(qū)教育;再次，對(duì)于場(chǎng)地建設(shè)，《意見》更傾向于開放共享資源，但他認(rèn)為，社區(qū)教育應(yīng)該有其固定的載體，比如以社區(qū)學(xué)校、社區(qū)教育中心的形式存在，這則是“遺憾”之三。

　　吳遵民認(rèn)為，之所以有著這些“遺憾”存在，正是因?yàn)樯鐓^(qū)教育目前仍未被納入教育體系當(dāng)中，在地位、身份上仍不足以體現(xiàn)社區(qū)教育本應(yīng)肩負(fù)的提升國(guó)民素養(yǎng)、發(fā)揮維持社會(huì)安定和諧作用的重任，“如果明確了地位和身份，將社區(qū)教育提升至應(yīng)有地位，一切問(wèn)題都可迎刃而解。”

　　認(rèn)清三大瓶頸，補(bǔ)齊社區(qū)教育短板

　　吳遵民坦言，近年來(lái)，社會(huì)上不時(shí)出現(xiàn)有違背倫理、道德的負(fù)面新聞，對(duì)文明和諧社會(huì)構(gòu)建帶來(lái)較大負(fù)面影響，其本質(zhì)上很大程度與學(xué)校以外的社會(huì)教育缺失關(guān)系密切。“在我國(guó)，社區(qū)教育本質(zhì)上肩負(fù)著讓社會(huì)群體接受素養(yǎng)提升教育的重任。”吳遵民說(shuō)，國(guó)家多年來(lái)一直推進(jìn)終身教育，而終身教育正是需要實(shí)現(xiàn)學(xué)校與學(xué)校外教育的連接，盡管我們稱學(xué)校外教育為繼續(xù)教育，但其中的非學(xué)歷教育，即擔(dān)負(fù)起國(guó)民素養(yǎng)不斷進(jìn)步提升重任的都?xì)w屬于社區(qū)教育范疇，因此，社區(qū)教育短板應(yīng)該盡快補(bǔ)齊，這也是此次《意見》對(duì)外傳遞的積極信號(hào)之一。

　　在吳遵民看來(lái)，基于前述社區(qū)教育的內(nèi)涵、歷史和功能，我國(guó)打造終身教育的完整教育體系，繞不開社區(qū)教育的發(fā)力，對(duì)居民而言，社區(qū)教育作為學(xué)校外重要的教育組成，是個(gè)人一輩子實(shí)現(xiàn)終身教育理想，保障人的教育權(quán)利的再度體現(xiàn);對(duì)政府而言，國(guó)家推進(jìn)社區(qū)教育對(duì)全民素質(zhì)的提升會(huì)起到很大作用，尤其會(huì)對(duì)地區(qū)安定和社會(huì)穩(wěn)定有重大正面作用，因此，值此國(guó)家大力推進(jìn)社區(qū)教育，邁出重要第一步的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)該認(rèn)清當(dāng)前阻礙社區(qū)教育的三大瓶頸，并積極補(bǔ)齊短板。

　　究竟該如何理解吳遵民口中將社區(qū)教育比喻的“三無(wú)”教育，吳遵民說(shuō)，需要從社區(qū)教育在國(guó)民教育體系中應(yīng)被置于怎樣的地位、社區(qū)教育有無(wú)法定身份以及圍繞社區(qū)教育教育者培養(yǎng)的角度加以理解。

　　首先，正如《意見》所說(shuō)，社區(qū)教育只被明確為我國(guó)教育事業(yè)的重要組成，而并未在國(guó)民教育體系中明確社區(qū)教育的應(yīng)有地位。這與前述一系列圍繞社區(qū)教育展開的歷史內(nèi)涵和肩負(fù)重任并不相符。

　　“一字之差，天壤之別。”吳遵民說(shuō)，1986年，我國(guó)就提出了包括基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育和成人教育的國(guó)民教育體系表述，但時(shí)過(guò)境遷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展早已不可同日而語(yǔ)，從當(dāng)前看，學(xué)校教育和社區(qū)教育應(yīng)被視為教育體系的兩大車輪共同加以推動(dòng)。

　　其次，我國(guó)目前并未形成終身教育法，盡管在全國(guó)兩會(huì)上有人大代表建議制定，但立法想必是漫長(zhǎng)的過(guò)程，但對(duì)于當(dāng)前發(fā)展社區(qū)教育而言，制定終身教育法并明確社區(qū)教育的法定地位已是當(dāng)務(wù)之急，畢竟，在立法層面都沒有體現(xiàn)出社區(qū)教育的身份，也讓社區(qū)教育面臨著于法無(wú)據(jù)的尷尬。

　　第三，專職人員無(wú)處培養(yǎng)。我國(guó)高等院校一般會(huì)有社會(huì)學(xué)系，但社會(huì)教育僅設(shè)在教育學(xué)原理之下，與家庭教育和終身教育一并提及，并未名正言順地開設(shè)社區(qū)教育專業(yè)，因此，專職人員基本都來(lái)自學(xué)校派遣。在職老師由教育部門分配至街道社區(qū)教育，負(fù)責(zé)運(yùn)作設(shè)施運(yùn)作、組織活動(dòng)等，但都沒有專職的身份。

　　吳遵民認(rèn)為，相較于場(chǎng)地設(shè)施、管理者而言，教育者培養(yǎng)的缺位對(duì)于社區(qū)教育的發(fā)展而言堪稱最大制約。“這一點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)有著成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可供參照。”吳遵民說(shuō)，社區(qū)教育起源于歐美，但早已在我們的鄰國(guó)日本、韓國(guó)開花結(jié)果。比如，日本有專門的社會(huì)教育，設(shè)施叫做公民館，秉承“有一所學(xué)校就有一所公民館”的原則開展社會(huì)教育，其專職人員擁有“公民館主事”的職稱，另設(shè)公民館館長(zhǎng);在韓國(guó)，除設(shè)立專門的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)外，其專職人員也擁有被稱為“終身教育士”的職稱。

　　“社區(qū)教育的專職人才都是由大學(xué)培養(yǎng)的，這就需要單獨(dú)設(shè)立社區(qū)教育專業(yè)，比如針對(duì)街道等基層的社區(qū)教育崗位應(yīng)對(duì)應(yīng)學(xué)士學(xué)位，區(qū)級(jí)層面要設(shè)置研究生學(xué)位，省級(jí)就應(yīng)該對(duì)應(yīng)博士學(xué)位。”吳遵民說(shuō)，盡管《意見》對(duì)外釋放了鼓勵(lì)高校開設(shè)社區(qū)教育相關(guān)專業(yè)的積極信號(hào)，但在社區(qū)教育專職人才培養(yǎng)上，依舊任重道遠(yuǎn)。