日前，中央《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》出爐，《意見》明確指出：突出用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，合理界定和下放職稱評(píng)審權(quán)限，推動(dòng)高校、科研院所和國(guó)有企業(yè)自主評(píng)審。

　　據(jù)媒體透露，2017年起某省將向省屬高校全部下放高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)。高校職稱評(píng)審放權(quán)是大勢(shì)所趨，但放權(quán)既要積極，也不能操之過(guò)急，要“合理界定和下放”，不能“一鍋煮”，要么一個(gè)也不放，要么一下子全放，走極端，有放也可以有收。

　　放前要評(píng)估?？淳唧w學(xué)科是否具有評(píng)審條件，切忌對(duì)一所高校所有的學(xué)科專業(yè)“一刀切”。具備評(píng)審條件的學(xué)科專業(yè)可下放;不具備評(píng)審條件的學(xué)科專業(yè)千萬(wàn)不能放。如：承擔(dān)教授資格評(píng)審任務(wù)的專業(yè)(學(xué)科)評(píng)議組成員應(yīng)由具有本專業(yè)(學(xué)科)教授資格的人員擔(dān)任。有的高校一些專業(yè)(學(xué)科)師資力量薄弱，沒有這些專業(yè)的教授，或者這些專業(yè)的教授數(shù)量太少以致于湊不齊學(xué)科評(píng)審組，那么這些專業(yè)教授職稱評(píng)審權(quán)就不能下放給這所高校。下放職稱評(píng)審權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估，能放則放，不能放千萬(wàn)別放，如果某校所有學(xué)科專業(yè)都具備評(píng)審條件的，可全放;如果部分具備條件的，則部分放;如果全都不具備的，則全不放，等具備了再放。一般來(lái)說(shuō)，某校所有學(xué)科專業(yè)都具備評(píng)審條件的比較罕見。因此，高校職稱評(píng)審放權(quán)，應(yīng)向高校內(nèi)具備評(píng)審條件的學(xué)科放權(quán)，而不是一股腦地向高校所有學(xué)科放權(quán)。

　　放后質(zhì)量要確保。高校職稱評(píng)審權(quán)下放后，高校就成了職稱評(píng)審質(zhì)量保證的主體，在政府從制度層面保障職稱評(píng)審質(zhì)量的前提下，學(xué)校作為主體應(yīng)構(gòu)建職稱評(píng)審質(zhì)量的保證體系，明確職稱評(píng)審的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、工作機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及各自在職稱評(píng)審質(zhì)量保證工作中的職責(zé)，建立職責(zé)分明、執(zhí)行和監(jiān)督分離與聯(lián)動(dòng)、閉合循環(huán)、可持續(xù)提高的工作體制和機(jī)制，確保影響職稱評(píng)審質(zhì)量的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)在職稱評(píng)審全過(guò)程中始終處于受控狀態(tài)，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性，確保學(xué)校的職稱評(píng)審質(zhì)量和水平達(dá)到省定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　評(píng)審權(quán)可放，也可收。放后要暢通教師維權(quán)和投訴通道，不斷改進(jìn)和完善相關(guān)制度，盡監(jiān)督管理之責(zé)。對(duì)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一手遮天、自己定標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)符合領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算、學(xué)校內(nèi)部矛盾突出、老師之間關(guān)系緊張、民怨沸騰、上訪頻繁的高校，有關(guān)部門要果斷收回評(píng)審權(quán)，并追究有關(guān)人員相關(guān)責(zé)任。