此次職稱(chēng)制度改革的最大亮點(diǎn)，是對(duì)下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限的明確——“發(fā)揮用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限”。 

　　《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)近日公布，引發(fā)各方關(guān)注。因?yàn)槁毞Q(chēng)事關(guān)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體的發(fā)展，又是在深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的大背景下推出，各方也抱有較高的期待。

　　此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)，亮點(diǎn)頗多。比如，健全職稱(chēng)制度體系，探索在新興職業(yè)領(lǐng)域增設(shè)職稱(chēng)系列;完善職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，向基層一線和作出突出貢獻(xiàn)的人才傾斜;創(chuàng)新職稱(chēng)評(píng)價(jià)機(jī)制方面，建立以同行專(zhuān)家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制……原有很多規(guī)定已不合時(shí)宜，甚至成為新時(shí)期人才發(fā)展的“絆腳石”，包括統(tǒng)一要求計(jì)算機(jī)和英語(yǔ)能力等，在這次《意見(jiàn)》中予以回應(yīng)和調(diào)整，很大程度上滿(mǎn)足了各方期待。盡管這些方面都有所創(chuàng)新，但基本還是在原有制度框架內(nèi)的改良，也即變革評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)與方法，都還算不上最大亮點(diǎn)。

　　什么是此次職稱(chēng)制度改革的最大亮點(diǎn)呢?筆者以為，還是對(duì)下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限的明確——“發(fā)揮用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限”。2016年3月中共中央印發(fā)的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》提出職稱(chēng)制度改革要簡(jiǎn)政放權(quán)，此次《意見(jiàn)》的意義在于進(jìn)一步明確提出科學(xué)界定、合理下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限，發(fā)揮用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用，并且明確了主管部門(mén)和用人主體的職責(zé)權(quán)限——“人力資源社會(huì)保障部門(mén)對(duì)職稱(chēng)的整體數(shù)量、結(jié)構(gòu)進(jìn)行宏觀調(diào)控，逐步將高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放到符合條件的市地或社會(huì)組織，推動(dòng)高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審。”

　　我國(guó)職稱(chēng)評(píng)審由于受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，一直有濃重的科層化和屬地化管理色彩，職稱(chēng)評(píng)審權(quán)一般都一直牢牢把握在省級(jí)人社部門(mén)手中。這種做法的初衷在于更加嚴(yán)格地把關(guān)。但隨著時(shí)代發(fā)展，已經(jīng)給人才發(fā)展尤其是創(chuàng)新型人才發(fā)展帶來(lái)諸多掣肘。一方面很難及時(shí)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種技術(shù)更新?lián)Q代很快，原有的職稱(chēng)制度和標(biāo)準(zhǔn)常常嚴(yán)重滯后而又無(wú)法及時(shí)作出靈活調(diào)整;另一方面則是很難適應(yīng)各行各業(yè)人才成長(zhǎng)的需要，常常是用同一個(gè)模子來(lái)衡量和評(píng)價(jià)各種類(lèi)型的人才，很大程度上扼殺了創(chuàng)新。因此，迫切需要自主權(quán)的下放，以動(dòng)態(tài)管理思維取代原有的固態(tài)管理思維，尊重行業(yè)和專(zhuān)業(yè)的內(nèi)在發(fā)展邏輯，才能與時(shí)代同步，才能迸發(fā)出更大的活力。

　　當(dāng)然，人們也不免擔(dān)心，政府如果只是放權(quán)，下面用人主體是否接得住，是否接得好，會(huì)不會(huì)又陷入“一管就死，一放就亂”的怪圈?這種擔(dān)心當(dāng)然不是多余，因此必須堅(jiān)持“放”“管”結(jié)合，一方面要建立一定的準(zhǔn)入門(mén)檻，比如《通知》指出，“對(duì)于開(kāi)展自主評(píng)審的單位，政府不再審批評(píng)審結(jié)果，改為事后備案管理。”其實(shí)，在這方面各地也已經(jīng)有了很好的試點(diǎn)實(shí)踐。比如，廣東省教育廳前幾年已經(jīng)逐步下放副教授評(píng)審權(quán)給各高校，并對(duì)副教授評(píng)審權(quán)單位的要求設(shè)置門(mén)檻;本科院校要具備培養(yǎng)合格本科畢業(yè)生8屆以上、獲得省級(jí)以上重點(diǎn)學(xué)科、具有教師中級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格評(píng)審權(quán)5年以上等要求。另一方面，必須建立合理的監(jiān)管和懲罰機(jī)制。《意見(jiàn)》也明確指出，“加強(qiáng)對(duì)自主評(píng)審工作的監(jiān)管，對(duì)于不能正確行使評(píng)審權(quán)、不能確保評(píng)審質(zhì)量的，將暫停自主評(píng)審工作直至收回評(píng)審權(quán)。”政府主管部門(mén)的主要職責(zé)是做好監(jiān)督檢查工作，而不是親自上陣進(jìn)行評(píng)審，只有在各自權(quán)力邊界得到更好厘清的基礎(chǔ)上，改革才能產(chǎn)生更好成效。

　　《意見(jiàn)》更多體現(xiàn)了“放”“管”結(jié)合的精神，但對(duì)如何服務(wù)還著墨不多。對(duì)于一項(xiàng)系統(tǒng)改革而言，不能指望某個(gè)文件或政策能夠一攬子解決所有問(wèn)題，還需要有很多配套措施?！兑庖?jiàn)》作為職稱(chēng)制度改革的一個(gè)綱領(lǐng)性文件，“放管服”的精神清晰可見(jiàn)，期待這場(chǎng)改革釋放出更大的制度紅利。

　　(作者:陳先哲，系華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副研究員)