在“傳統(tǒng)文化熱”“國學熱”的當下，儒家經(jīng)典《論語》成為人們的首選，其讀者數(shù)以億萬計：中國人讀，外國人也讀;成年人讀，未成年人也讀;大學里開設《論語》研讀課;中小學也將其列為必讀書。隨著讀者數(shù)量的巨增，一些《論語》解讀著作也大量出現(xiàn)，但就解讀質(zhì)量來看，良莠不齊，有些甚至存在較多的錯誤，對廣大讀者產(chǎn)生嚴重的誤導作用，令人擔憂。

　　我們是如何誤解《論語》的

　　某書，將《論語》中的很多“不”字都釋為“丕”，即“甚大”義。據(jù)此義，把“君子不器”釋為“君子大器”，“三月不違仁”釋為“三月丕違仁”，“述而不作”釋為“讀同丕作，是詳加釋義”，“門人不敬子路” 釋為“同學們非常尊敬子路”，“不念舊惡”釋為“是丕念是反復地念舊惡”，“執(zhí)德不弘” 釋為“執(zhí)德丕弘，是堅持他正直無私的善行，并能盡力發(fā)揚光大”，“信道不篤”釋為“信道丕篤，是由衷行善道，又能任重道遠地持之以恒”。“不”字本來是否定副詞，而該書將其解為肯定副詞，由否定變?yōu)榭隙?，完全顛覆了《論語》相關(guān)詞句的基本意義。

　　某書，將“竊比于老彭”之“老彭”誤解為“老馬”(傳統(tǒng)解釋為“老聃和彭祖”);將“君子先難而后獲”之“難”誤解為“‘戁’。戁，敬也，先敬人而后獲”(正確的解釋應是：“先經(jīng)受勞苦之難，然后獲得。”與范仲淹所說的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”義近);將“食不厭精，膾不厭細”誤解為“食不合精，肉不合細’，謂‘食米不當精，膾不當細’”(正確的解釋應是：“飯食不嫌做得精，魚肉不嫌做得細);將“工欲善其事，必先利其器”之“利”誤解為“‘賴’……祭祀必先賴有祭器”;將“學而不厭，誨人不倦，何有于我哉”之“有”誤解為“‘佑’，助也。何有，猶言何助，……我、義二字相通假，……‘何有于我哉’，疑即‘何助于義哉’”。

　　書，將“學而時習之，不亦說(yuè)乎?有朋自遠方來，不亦樂(lè)乎?人不知而不慍，不亦君子乎”誤解為“學問，適時習用它，不也講說嗎?從遠方結(jié)伴來求學，不就是喜好這學說嗎?別人不知道，自己傾囊講授，不也是君子行徑嗎”;將“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”誤解為：“才質(zhì)勝過名聲，則在野;名聲勝過才質(zhì)，則在朝”(正確的解釋應是:“質(zhì)樸勝過文采，就未免顯得粗野;文采勝過質(zhì)樸，就未免顯得浮華”);將“仕而優(yōu)則學，學而優(yōu)則仕”誤解為“做官做得好，就是學;學得好，就是為政”(正確的解釋應是：“官做得優(yōu)秀，還要繼續(xù)學習;學習優(yōu)秀，就可以去做官”);將“躬自厚而薄責于人”誤解為“既要厚待自己，也要厚待別人”(正確的解釋應是：“厚責己，薄責人”，即“嚴于律己，寬以待人”)。

　　這樣的說解，富含精義的儒家名言被解釋得精深義全無，精辟性盡失。孔子師徒倘若泉下有知的話，也難免要問：“我們說過這樣的話嗎?”當然，學術(shù)界對古代經(jīng)典存有不同理解，是很正常在現(xiàn)象，創(chuàng)新又是學術(shù)發(fā)展的生命動力與總趨勢，但是，違背“實事求是”治學基本原則的所謂創(chuàng)新研究，得出的結(jié)果往往是與所作的努力恰恰相反的。

　　正確解讀《論語》首先要選對書

　　對于廣大讀者而言，閱讀《論語》時應首先選擇質(zhì)量高、聲譽好的《論語》注解本。古今《論語》注解著作數(shù)不勝數(shù)，如何選擇?建議參考“伯鴻書香獎——《論語》十大好書”。2014年，中華書局聯(lián)合其他單位設立“伯鴻書香獎”，旨在向讀者推薦佳作。2016年3月，由楊牧之等專家組成評委會，評選出“伯鴻書香獎——《論語》十大好書”：

　　《論語義疏》，(梁)皇侃撰，高尚榘點校，中華書局出版

　　《論語集注》，(宋)朱熹撰，上海古籍出版社出版

　　《論語正義》，(清)劉寶楠撰，高流水點校，中華書局出版

　　《論語集釋》，程樹德撰，程英俊等點校，中華書局出版

　　《辜鴻銘講論語》，辜鴻銘撰，北京理工大學出版社出版

　　《論語譯注》，楊伯峻撰，中華書局出版

　　《論語新解》，錢穆撰，三聯(lián)書店出版

　　《論語今讀》，李澤厚撰，中華書局出版

　　《喪家狗——我讀論語》，李零撰，山西人民出版社出版

　　《孔子評傳》，匡亞明撰，南京大學出版社出版

　　在《論語》解讀、孔子研究方面，比較而言，這些書無疑是古今較好的讀本，享有頗高的聲譽。當然，還有一些：諸如錢遜《論語淺解》(北京古籍出版社)、孫欽善《論語本解》(三聯(lián)書店)、楊朝明《論語詮解》(廣陵書社)、金池《論語新譯》(人民日報出版社)等，這都是可靠的讀本。還可以參考周遠斌《論語校釋辨正》(人民出版社)、高尚舉《論語誤解勘正》(社會科學文獻出版社)，這兩部書對歷代《論語》注釋著作中的錯誤進行了較為全面的清理，并予以審慎的糾正。

　　明辨才是自學法門

　　《論語》中的章句，大多通俗易懂，可以說中學生都能讀得通。只是少數(shù)疑難詞句，有些閱讀障礙。這些疑難詞句，即使是我們推薦的上述“好讀本”，其解讀也難免存在錯誤。因此，在閱讀過程中，要不盲從，審慎分辨，力求做到正確理解。

　　子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎?”該章的“至于犬馬，皆能有養(yǎng)”一語，古今注家有的解為“犬馬養(yǎng)人”，有的解為“人養(yǎng)犬馬”?；寿墩撜Z義疏》曰：“犬能為人守御，馬能為人負重載人，皆是能養(yǎng)而不能行敬者，故云至于犬馬皆能有養(yǎng)也。”朱熹《論語集注》曰：“犬馬待人而食，亦若養(yǎng)然。言人畜犬馬，皆能有以養(yǎng)之，若能養(yǎng)其親而敬不至，則與養(yǎng)犬馬者何異。”楊伯峻《論語譯注》譯曰：“孔子說：‘現(xiàn)在的所謂孝，就是說能夠養(yǎng)活爹娘便行了。至于狗馬都能夠得到飼養(yǎng);若不存心嚴肅地孝順父母，那養(yǎng)活爹娘和飼養(yǎng)狗馬怎樣去分別呢?’”

　　“犬馬養(yǎng)人”說、“人養(yǎng)犬馬”說，都是對本章的誤解，正確的解釋應是“人和犬馬皆能相養(yǎng)”。清李光地《讀論語札記》曰：“舊說犬馬能養(yǎng)，則引喻失義，圣人恐不應作是言。且‘能’字接犬馬說，似非謂人能養(yǎng)犬馬也。蓋言禽獸亦能相養(yǎng)，但無禮耳。人養(yǎng)親而不敬，何以自別于禽獸乎?”李光地“相養(yǎng)”說是正確的。烏鴉反哺其母之佳話以及動物中眾多相養(yǎng)的真實例子(某記錄片：一只老海豚病弱得不能游動，小海豚就伏在老海豚腹下，背馱著老海豚慢慢地游，恰似年青人攙扶老人，其動人場面令人類汗顏)，證實禽獸確實能做到長幼間的相互養(yǎng)活。人在贍養(yǎng)老人時倘若體現(xiàn)不出“敬”來，那與禽獸有何區(qū)別?關(guān)鍵要看這個“別”字，孔子強調(diào)的是人與禽獸的區(qū)別：人能相養(yǎng)，動物也能相養(yǎng)，作為人，倘若在“養(yǎng)”的同時體現(xiàn)不出“敬”來，那與禽獸有何區(qū)別?孔子主張 ，“孝”不能停留在禽獸的水準上，只做到“養(yǎng)”是不夠的，還要做到“敬”。這與曾子所說的“大孝尊親，其次不辱，其下能養(yǎng)”義近：孝的最高境界是尊敬父母;其次是修養(yǎng)自身，不給父母落罵名;至于贍養(yǎng)老人，供給老人吃穿，那是孝的底限。

　　通過這個例子可以看出，名家的《論語》注釋著作也存在少量解讀錯誤。若按皇侃、朱熹、楊伯峻的解釋，不僅未能形成人與禽獸的明確對比，也遠未達到孔子的孝道境界。因此，我們在閱讀《論語》等傳統(tǒng)文化經(jīng)典時，要鍛煉辨析能力，要有自己的判斷，由被動閱讀變?yōu)橹鲃娱喿x，求真務實，確實能把經(jīng)典所蘊含的思想意義吃透，正確理解，正確接受，以達修身治學之境地。

　　(作者原為曲阜師范大學孔子文化研究院教授)